法治中国建设，除了加强对公权力的约束，为政权提供合法性之外，也包括提高人民对法律的尊重和认同。

有的法官对于律师过于随意或表现得过于熟悉甚至亲热，给对方当事人合理怀疑的较大空间。那么，从法官的角度看，产生上述问题的主观原因到底是什么呢？ 首先，少数法官在职业认知上出现了误区，有的法官对法官和律师的职业定位认识不清，忘记了自己作为中立裁判者或公正守护神的角色，养成了唯我独尊的意识。

例如，法官如何行使释明权，如何公开自己的法律观点或心证结论。迫于这种压力，我国各级法院目前对审判效率的考核普遍较为严格。《香港法官行为指南》指出，如果有理由令人觉得法官存有偏私，这样很可能使人感到不公平和受屈，更会令外界对司法判决失去信心，法官无理责备律师，以令人反感的言语评论诉讼人或证人，及表现毫无分寸，均可能削弱外界对法官处事公正的观感。这种心态，在许多场合也就不自觉地流露出来，例如，有的法官对于律师提出的更换庭期的请求往往一拒了之，有的法官在法庭上指责律师不懂法，还有的随意打断律师发言，等等。再次，部分法官在基本沟通技能和庭审技能方面存在缺陷，情绪认知、控制技术基本处于盲区。

还有的法官在庭审技能方面存在较严重的缺陷，不少法官对法庭盘问、补充发问、促使回应等方面的技术不太精通，容易把握不当，在关键时刻，极易影响律师职业水准在法庭上的正常发挥。二是负面评价多于正面评价，内容或者为律师指责法官如何如何，或为法官指责律师如何如何。第一审刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的，实行陪审制审理。

法院在抽选参加案件审理的人民陪审员候选人时，可以同时选出1名或多名候补陪审员。韩国陪审员的任职条件是，年满20周岁的韩国公民。这样，参与案件审理的人民陪审员人数可以是3至9人的单数。危害人民陪审制度的行为主体既可以是现任或者曾任人民陪审员以及人民陪审员候选人，也可以是当事人或者其他社会公众，还可以是负责人民陪审事务工作的司法人员。

双方当事人有权对人民陪审员候选人进行询问，以查明其是否适合担任该案件的人民陪审员。完善庭审程序规则，让控辩双方在人民陪审员面前充分地进行辩论，保证人民陪审员能够在法庭上对案件事实作出准确的判断。

案件审理结束后，这些参与案件审理的陪/参审员即告解散。我国法律已有关于人民陪审员履行职务保障措施的规定，如人民陪审员因参加审判活动而支出的交通、就餐等费用，由人民法院给予补助。六、规定人民陪审员解任的情形 为了提高人民陪审制度公信度，保障公民陪审权利，需要对不具备人民陪审员任职条件的公民进行解任。如人民陪审员申请辞去陪审职务的，经查证属实，法院应当提请同级人大常委会免除其陪审职务。

（4）民事案件实行陪/参审制的国家和地区越来越少，即使保留陪/参审制审理民事案件的地方，在实践中也已经不实行或者很少实行陪/参审制方式。所以，让人民陪审员只参与审理事实认定，不再审理法律适用问题，更加符合人民陪审员的实际情况和案件审判规律，能够提升法院裁判的正当性，增强司法的社会公信力。这些规定对保障人民陪审制度的顺利运行具有积极作用，但还需要进一步完善和充实。法国规定，年满23周岁，能够用法语读写，并享有政治权利和民事权利的法国公民，可以担任参审员。

为了保障公民陪审权利，必须让符合条件的公民都有机会参与陪审。我国法律和有关司法解释已经有对危害人民陪审制度处罚措施的规定，如人民陪审员有违反与审判工作有关的法律及相关规定，徇私舞弊，造成错误裁判或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

陪/参审员以何种方式参与司法程序审理案件，直接影响案件审理质量和国民参与审判制度的社会公信力。另一种办法是，法院每年从当地选民名单中随机抽选出一定数量的人民陪审员候选人，并制作人民陪审员候选人名册。

（7）有其他事由，足以认定其不适宜继续执行陪审职务的。由于人民陪审员数量较少（目前全国人民陪审员只有13万人左右），一些地方法院的人民陪审员成为常驻法院的专审员，演变为事实上的编外法官。（3）除法律另有规定的外，任何人不得公开人民陪审员和人民陪审员候选人的姓名、住所及其他个人信息，但本人同意的除外。人民陪审员除了不能担任审判长主持庭审活动和撰写法律文书外，他在审理案件时，同合议庭的法官一起，共同评议案件、共同讨论和决定案件的事实问题和法律问题。人民陪审员的解任，是人民陪审员制度不可或缺的内容。当案件需要国民参与审判时，法院从陪审员预定候选人名册中随机选取陪审员。

为此，我们应当在吸收国际社会关于国民参与审理案件范围共同规则的基础上，根据我国案件审理的具体情况，合理界定人民陪审员审理案件的范围。从世界上绝大多数国家的情况来看，不论是实行英美陪审团制还是实行欧陆参审制的国家，在国民参与案件审理方面，基本上都实行陪/参审员个案抽选制，即当案件需要陪/参审员审理时，法院从陪/参审员候选人名册中随机抽选出一定数量的陪/参审员。

（5）行政案件基本上不实行陪/参审制审理，只有个别国家例外。我国现行的人民陪审员选任程序总体上符合司法实践的要求，但也存在以下方面的问题，需要进一步改革和完善： 一是人民陪审员选任的基础缺乏广泛性。

这种现象出现的原因是多方面的，其中一个重要原因是，从普通民众中选举出来的人民陪审员通常不具有法律专业知识，他们无法对案件事实的法律适用问题作出准确判断，不能在案件裁判结论方面发表个人意见和建议。案件是否实行人民陪审制审理，在实践中往往具有较大的随意性。

应当说，这是我国人民陪审制度的重大变革。（2）任何人不得以影响审判或知悉陪审秘密为目的而接触人民陪审员或者人民陪审员候选人。由人民陪审员认定案件事实，能够将普通民众的朴素观念带入案件审理中，弥补法官专业知识的不足，使案件裁判更好地反映社会大众的日常情感。对重大刑事案件的认定，可以从两个方面进行：一是量刑幅度，如对被告人可能判处5年或者7年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的案件。

八、建立相应的处罚规则 为了保障人民陪审制度的顺利运行，维护人民陪审制度的公正性和权威性，有必要对危害人民陪审制度的行为进行处罚，建立相应的惩罚规则。同时，行政案件主要是审查行政行为的合法性问题，基本上属于法律适用问题，而不是事实认定问题，不适合实行陪/参审制审理。

对于社会关注度较大的民事案件，如果当事人提出申请由人民陪审员参与审理，由法官根据案件情况决定是否采取参审制方式审理。同时，一些年龄较大、在当地群众中享有较高威望的同志，非常适合担任人民陪审员，但他们往往不具有大学专科以上学历。

因为普通公民往往同行政机关存在着天然对立，不利于对行政案件事实作出理性判断。人民陪审员在履行职务过程中，如果出现法律规定情形，应当依法解除其陪审职务。

有工作单位的人民陪审员参加审判活动期间，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。人民陪审员的保障措施应当包括以下几方面的内容：（1）人民陪审员不得因为履行陪审职务而被解雇或者受到其他经济损失以及职务方面的不利处分。这既不能保障公民陪审权利，也无法充分发挥人民陪审制度的作用。（2）陪审员候选人在进行资格审查过程中进行虚伪陈述，不适宜继续执行职务的。

当然，在制定人民陪审员候选人名册时，应当充分考虑我国目前存在的大量人口流动的现实状况，以保证人民陪审员候选人能够及时参与案件审理。德国规定，25周岁以上、70周岁以下，没有智力障碍的公民，可以担任参审员。

如果法官认定的案件事实与人民陪审员认定的案件事实不一致，法官应当向当事人释明，并在判决书中说明理由。可以说，这是此次人民陪审制度改革的最大亮点。

（3）如果案件审理程序过于复杂，给陪/参审员带来显著的负担，或者适用陪/参制审理显然不利于作出公正裁判的，法官可以决定不适用陪/参审制审判。（2）只有重大的刑事案件才适用陪/参审制审理，犯罪情节显著轻微或者案件事实较为清楚的刑事案件（包括被告人认罪的案件），通常不采取陪/参审方式审理。